Neale Ahmed El-Dash, do Polling Data (que já mencionamos aqui algumas vezes, como no modelo de impeachment), acabou de divulgar dados de pesquisas eleitorais brasileiras publicadas entre 1989 a 2015. Você pode acessar os dados clicando em “Acervo/Past Elections”.
– Sobre a credibilidade da pesquisa empírica em economia – uma discussão curta (menos de 10 páginas) do Ioannidis (2013). Conclusão: Overall, the credibility of the economics literature is likely to be modest or even low.
– Rasmus Baath tem um post bacana sobre Boostrap e estatística Bayesiana.
– Se interessou sobre programação e não sabe por qual linguagem começar? Se você é economista (ou estatístico) comece pelo R. Pretendo escrever um post sobre isso, mas como ainda não o fiz, segue um post que esboça alguns porquês.
– Falando de programação, no começo, provavelmente você vai se sentir assim quando alguém ler seus códigos (via xkcd):
(mas algumas pessoas, como o Hadley, não gostaram muito do tom do cartoon)
– Um profile do Raghuram Rajan.
A Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (BITSS) anunciou ontem a criação dos prêmios Leamer-Rosenthal por uma ciência social aberta (The Leamer-Rosenthal Prizes for Open Social Science).
Os prêmios tomam os nomes de Edward Leamer – de quem já falamos aqui no blog – e Robert Rosenthal. Ambos trataram de problemas sérios na pesquisa acadêmica como a tendência de publicar/buscar “resultados significantes” – muitas vezes genuinamente confundindo sua função – ou a tendência de ignorar a sensibilidade das próprias estimativas. Edward Leamer, em particular, trata extensivamente de uma prática bastante comum entre pesquisadores: a de experimentar vários modelos diferentes, até encontrar um que “pareça publicável”, para depois apresentar apenas aquele resultado como se fosse o único modelo testado.
Serão distribuídos de 6 a 8 prêmios de 10.000 a 15.000 dólares para pesquisadores em ciências sociais (como Economia, Psicologia e Ciências Políticas) que tenham feito trabalhos de transparência exemplar, ferramentas para melhorar o rigor das ciências sociais, ou para professores que tenham causado impacto no ensino e difusão de boas práticas de pesquisa.
Mais especificamente sobre as pesquisas, serão premiadas aquelas que busquem, entre outro pontos: (i) apresentar pré-registro, cálculo de poder do teste e do tamanho amostral (ainda é raro); (iii) ter os dados e o código para replicação disponíveis e bem documentados (lembrem do caso Reinhart-Rogoff); (iv) disponibilizar os materiais originais – como os questionários de pesquisa – para escrutínio público (lembrem do caso Stapel); (v) apresentação adequada e detalhada dos métodos e resultados.
Ou seja, esta é uma iniciativa que busca premiar bons processos! Acredito que tenha vindo em boa hora, juntando-se a diversas outras críticas sistemáticas que têm sido feitas ao atual estado dos métodos quantitativos nas ciências sociais aplicadas.
O prazo para inscrição é até 13 de setembro. Para você que está fazendo uma pesquisa aberta, reproduzível e cuidadosa, eis uma boa chance de ser reconhecido sem ter que se submeter à busca por temas de manchete de jornal.
Parece que Sérgio Almeida e Mauro Rodrigues, do Economistas X, estão com um paper bacana no forno: coletar os próprios dados não é tarefa fácil, confiram no post algumas das agruras pelas quais os dois passaram!
PS: sou partidário da idéia de que a coleta de dados interessantes vale um paper por si só. E, claro, que os dados sejam abertos ao público!
Análise Real 